Marta Axner

Idag har kyrkostyrelsen fattat beslut om remissvaret på utredningen om äktenskap och partnerskap, och kyrkostyrelsen har valt den fega vägen. Man bejakar i stort utredningens förslag om en gemensam lagstiftning, och är också beredda att behålla vigselrätten och förrätta vigslar för alla par. Däremot föreslår man behålla den nuvarande ordningen med olika begrepp för samkönade och särkönade par och fortsätta ha partnerskapet kvar.

I ekot säger ärkebiskop Anders Wejryd att det inte innebär någon skillnad egentligen, och den enda egentliga anledningen är att äktenskapsbegreppet bland allmänheten och i kyrkan är så tydligt knuten till relation mellan en man och en kvinna av tradition.

Jag tror att han har fel på två sätt. För det första är det inte samma sak fast med olika namn. En av de stora poängerna med att ha en gemensam lagstiftning är ju just att inte göra skillnad och då är faktiskt ett gemensamt begrepp en central del. Man kan inte säga att det är samma sak men inte kunna kalla det samma sak. Särskilt inte om man som kyrkostyrelsen hävdar att det enbart är av tradition som man vill bevara partnerskapet som något utanför äktenskapet. Det är en särskillnad som leder till över- och underordning. Det hjälper inte att som kyrkostyrelsen önsketänka.

För det andra tror jag att kyrkostyrelsen har fel i att det i allmänhetens ögon är så tydligt att begreppet äktenskap är förbehållet man och kvinna. Tvärtom tror jag att folk i allmänhet tycker att “man gifter sig” oavsett om det är med en man eller en kvinna. Svenska kyrkan framstår som bakåtsträvande när man vill behålla en gammal, särskiljande ordning som inte längre har ett stöd i den allmänna opinionen.

Många inom Svenska kyrkans ledande organ vill vara en “homovänlig” kyrka och vill inte göra skillnad på människor. Men i den här frågan är kyrkostyrelsen fel ute, genom att hålla fast vid äktenskapet som något bara för heterosexuella par vidhåller man just det som är märkligast, att göra skillnad på människor. Det finns dessutom inga tillräckliga teologiska skäl, och den reflektion som finns kring äktenskapsbegreppet till exempel i volymen Uppdrag samliv (utgiven av Svenska kyrkans teologiska kommitté) har inte tagits tillräckligt till vara.

Jag tror i och för sig att skadan inte är så illa - riksdagen kommer, om lagen går igenom, inte att behålla det särskiljande partnerskapsbegreppet och då får man hoppas att Svenska kyrkan inför fullbordat faktum välkomnar äktenskap för alla. Men det hade ju varit bättre om kyrkostyrelsen hade fattat det beslutet nu, frivilligt.

Kyrkans tidning skriver artikel och ledare samt låter diverse personer kommentera. Dagen skriver också artikel och kommentar. Dn och svd skriver också. Hela svenska kyrkans remissvar finns här. Dock inte reservationerna, trots att kyrkostyrelsen inte var enig.

Andra intressanta bloggar om: kyrkan, svenska kyrkan, hbt, äktenskap, vigselrätt, homoäktenskap, könsneutrala äktenskap, religion, politik

Alldeles nyss beslutade kyrkomötet som väntat i enlighet med utskottets förslag - det blir ingen utredning om konsekvenserna av ett eventuellt avskaffande av kyrklig vigselrätt. Utskottets förslag vann med lite drygt 2/3-majoritet.

Dn är snabba även idag och har redan en artikel ute.

Egentligen betyder inte de här beslutet särskilt mycket - det enda som beslutats är att kyrkan i dagsläget inte ska förbereda ett avskaffande av kyrklig vigselrätt. Remissomgången om utredningen av könsneutrala äktenskap påverkas inte i sak av belsutet, även om kyrkostyrelsen nu fått en indikation från kyrkomötet om att den kyrkliga vigselrätten bör bevaras.

Nästa år, när riksdagen sannolikt har beslutat (eller åtminstone har ett förslag på sitt bord) om en könsneutral äktenskapsbalk, kommer frågan att ställas på sin spets på allvar. Då kommer dels svenska kyrkan behöva ta beslut i fråga om vigselrätten, dels kommer frågan att i grunden behöva behandlas i samband med revideringen av kyrkohandboken och gudstjänstordningen för vigselgudstjänst. Då kommer den teologiska diskussionen behöva tas på allvar, något jag ser fram emot.

Andra intressanta bloggar om: svenska kyrkan, kyrkomötet, äktenskap, vigselrätt, kyrkan

Redan nu finns en sammanfattning av debatten om vigselrätten på dn.se som väl fångar debatten ganska väl - även om det finns några sakfel (Anna Karin Hammar må ha sitt ursprung i Lund men bor sedan ett antal år i Uppsala, som hon också representerar i kyrkomötet).

Vad jag tycker framgår av förra inlägget. 

I eftermiddag kommer som bekant frågan om vigselrätten upp i kyrkomötets debattplenum, vilket också dn skriver om idag. I artikeln finns också en sammanställning av de olika underremissvar som stiften har lämnat till kyrkostyrelsen om den statliga utredningen om könsneutral äktenskapsbalk, som jag skrivit om tidigare.

Men artikeln slirar lite, och den debatt som pågår i media stämmer inte riktigt med det som faktiskt ligger på kyrkomötets bord idag. Det som ska beslutas den här veckan är om kyrkan ska tillsätta en utredning om konsekvenserna av att avsäga sig vigselrätten. Det ska alltså INTE beslutas huruvida kyrkan ska ha vigselrätt eller inte, och ännu mindre om vi ska ha könsneutrala äktenskap eller inte eller några andra frågor som rör juridiken eller äktenskaps/samlevnadsteologi. Det främsta skälet till att Gudstjänstutskottet (som handlagt frågan) föreslår avslag på dessa motioner är den signal som det skulle sända under pågående remissarbete, när svenska kyrkan så sent som 2003 beslutade att bevara vigselrätten. Att börja utreda den här frågan nu är att gå händelserna i förväg.

Personligen är jag principiellt positiv till civilregistrering av äktenskap som är lika för alla. Jag är tveksam till att kyrkor och samfund ska ha den myndighetsutövning som vigselrätten innebär. Däremot tänker jag i det här fallet rösta mot en utredning om avskaffad vigselrätt. Anledningarna till det är flera.

För det första är det att göra saker i fel ordning. Nu pågår en remissomgång om den statliga utredningen där kyrkan tillsammans med många andra kan uttrycka sin åsikt men det är inte kyrkan som äger frågorna som ligger på bordet nu. Det är rimligt att avvakta en förändrad lagstiftning, och när vi vet hur den lagstiftningen ser ut kan kyrkan ta ställning till hur vi vill ställa oss till frågan om vigselrätten.

För det andra så är det av fel skäl som frågan idag ligger på bordet. De som vill utreda och avskaffa den kyrkliga vigselrätten vill det främst för att slippa ta ställning till frågan om samkönade vigslar i kyrkan, och att man därmed inte behöver hantera en potentiellt uppslitande debatt. En och annan drivs säkert av en principiell övertygelse, men att den är uppe nu beror på de samkönade vigslarna. Jag vill inte att vi ska ducka från den frågan, och jag tror itne heller att vi kan - eller ska - ta någon genväg från att ordentligt arbeta igenom inställningen till samkönade relationer och att även dessa ska välsignas på samma sätt som heterosexuella pars.

Slutligen betyder inte min principiella tveksamhet att jag är säker på att det just nu är riktigt för kyrkan att avsäga sig vigselrätten. Det finns en stor önskan från människor att få gifta sig i kyrkan, och det är inte att förakta. Ett så stort beslut som om samfunden ska ha vigselrätt eller inte ska inte tas med kniven på strupen för att undvika en annan debatt. Det är någonting vi måste ta ställning till under mer genomarbetade former.

Andra intressanta bloggar om: politik, svenska kyrkan, kyrkomötet, vigselrätt, äktenskap

I förra inlägget skrev jag om oenigheten i de lokala remissvaren till kyrkostyrelsen om utredningen om könsneutrala äktenskap. Nu på kvällen rapporterar Dagen att de flesta stiftsstyrelser och domkapitel är klara med sina svar och majoriteten är positiva till utredningens förslag om att göra lagstiftningen könsneutral och låta samfunden behålla vigelrätten.

Så här ser Dagens sammanställning ut:

Svenska kyrkans stifts svar på utredningen ”Äktenskap för par av samma kön – Vigselfrågor”:
Göteborg – ja
Härnösand – ja
Karlstad – delat (domkapitlet ja med biskopens reservation)
Linköping – ja
Luleå – delat
Lund – ja
Skara – delat (ja till gemensam lagstiftning, nej till gemensam beteckning)
Stockholm – vill ej svara på utredningens huvudfråga
Strängnäs – nej
Uppsala – delat (domkapitel – ja, stiftsstyrelse – nej)
Visby – ja
Västerås – ja
Växjö – beslut taget, protokollet ej justerat

Andra bloggar om: svenska kyrkan, äktenskap, hbt, vigselrätt, kyrkan

I våras kom utredningsbetänkandet Äktenskap för par med samma kön och dess förslag med införandet av en könsneutral äktenskapslag och bibehållen vigselrätt för kyrkorna har diskuterats flitigt i kyrkorna liksom i samhället i övrigt. Inom svenska kyrkan är synen olika dels på äktenskap/partnerskap för samkönade par, dels i fråga om vigselrätten. Formellt är frågan på remiss och ska besvaras av kyrkostyrelsen senare i höst, och nu i veckan ska alla domkaptiel och stiftsstyrelser lämna sina remissvar till kyrkostyrelsen. Förutom denna formella behandling debatteras frågan på andra sätt, dels i media där biskoparna gått idiskussion med varnadra (vilket är väldigt ovanligt), dels har frågan om avsägande av vigselrätten kommit upp i kyrkomötet trots att frågan egentligen inte ligger på kyrkomötets bord just nu.

När nu remissvaren börjar komma in till kyrkostyrelsen visar det sig att stiften är delade - dels mellan sig, men även har domkapitel och stiftsstyrelse kommit till olika slutsatser i några stift. Dagen rapporterar idag att Uppsalas domkapitel sagt ja till utredningens förslag medan Uppsalas stiftsstyrelse tidigare sagt nej. Kyrkans Tidning (ej på nätet) skriver idag om några av remissinstansernas svar, där vissa inte tar ställning alls medan Karlstad, Linköping och Svenska kyrkans ugna säger ja och Strängnäs och Skara säger nej. Under veckan kommer resten av svaren, och då blir bilden kanske klarare av hur stämningarna ser ut runt om i landet. I Kyrkans tidnings artikel poängterar dock Göran Möller (tjänsteman på kyrkokansliet) att kyrkostyrelsen inte är bunden av stiftens svar utan fattar ett självständigt beslut.

Jag ämnar återkomma om min egen syn på hur frågan ska hanteras nu utifrån kyrkomötets behandling i ett särskilt inlägg snart.

Det är inte kön utan kärlek det hänger på debattartikel av biskop Martin Lind och Sören Juvas, RFSL

Gör tydligt att äktenskapet är för man och kvinna Replik av biskoparna Ragnar Persenius, Esbjörn Hagberg och Hans Stiglund

Andra intressanta bloggar om: svenska kyrkan, biskopar, äktenskap, hbt, könsneutrala äktenskap, kyrkan

Häromdagen kom ett spännande paket. Det innehöll Uppdrag samliv - om äktenskap och samlevnad, en antologi utgiven på Verbum förlag av Svenska kyrkans teologiska kommitté. Den innehåller en lång rad artiklar skrivna av teologer verksamma i kyrka och akademi om olika aspekter på äktenskap och samlevnad. Teologiska kommittén har haft i uppdrag att arbeta med reflektion kring samlevnadsfrågor ett bra tag nu, och har tidigare bland annat gett ut samtalsdokumentet om homosexuella i kyrkan. Tidigare har man framför allt ägnat sig åt att diskutera samkönade relationer, men nu ligger fokus alltmer på frågor kring äktensakp och relationer i vidare bemärkelse. Efter den här boken kommer nästa fas att inledas, som kommer beröra frågor som följer på reflektionen om äktenskap, som barnperspektiv, sexualetik och kärleksbegreppet.

Jag har inte hunnit så långt i boken, men det ser lovande ut så här långt. Jag kommer med säkerhet att återkomma till innehållet.

Boken kommer att presenteras på ett seminarium i Stockholm där en del av författarna medverkar. Det äger rum på Verbum fredagen den 19/10 kl 13. Mer info och hur man anmäler sig hittar du här.

Andra bloggar om: svenska kyrkan, äktenskap, hbt, kyrkan, samlevnad