Marta Axner

Igår höll Kyrkostyrelsen sammanträde och beslutade att lämna skrivelsen/propositionen Vigsel och äktenskap (laddas ner som pdf här). Där föreslås att kyrkomötet ska besluta att ansöka om vigselrätt enligt den nya lagen, och därmed välkomna alla par att gifta sig i kyrkan och att ordet äktenskap i kyrkoordningen ska användas för alla par oavsett kön, precis som i den nya äktenskapslagen. I pressmeddelandet skriver ärkebiskop Anders Wejryd:

Frågan om svenska kyrkans hanterande av den nya äktenskapslagstiftningen har varit i hetluften de senaste dagarna (jag skrev ett längre inlägg om detta häromdagen).

Ekot rapporterar idag (liksom svd) att det gjordes vissa ändringar i vigselritualsförslaget på kyrkostyrelsens sammanträde igår, och nu finns ordet äktenskap med i förslaget som skickats ut på remiss till domkapitel och stiftsstyrelser. I Ekots lördagsintervju med Ärkebiskopen i helgen ägnades ganska mycket tid åt det faktum att ordet äktenskap inte fanns med i utkastet (vilket också kördes som nyhet på ekot under lördagen), något som jag inte direkt uppfattade som en avsiktligt beslut utan snarare att man utgått från den nuvarande välsignelseaktens ritual. Men nu blev istället kyrkostyrelsens förslag mer likt den nuvarande vigselordningen. Det är inte varje dag man får höra gudstjänstordningar citeras med allvarlig röst i Ekots sändningar.
Hela förslaget ligger nu ute på Svenska kyrkans hemsida (ladda ner pdf här) och jag måste säga att jag tycker att det ser väldigt bra ut. De delar i det gamla ritualet som ändå behövde en översyn har förbättrat rejält och de delar som håller är i stort sett oförändrade. Om jag får gissa något om hur remissomgången kommer gå, skulle jag tro att antalet alternativ vad gäller såväl löften som övriga texter utvidgas, så att det finns ett alternativ med man och hustru för dem som föredrar det (vilket väl borde göra det teoretiskt att använda hustru och hustru exempelvis). Säkert kommer några att ifrågasätta att man helt tagit bort (och inte bara gjort frivillig) bibeltexten där Jesus säger att “… en man ska lämna sin far och sin mor för att leva med sin hustru /../ vad Gud har fogat samman får människan alltså inte skilja åt (Matt 19:4-6). Nu står det ju uttryckligen att andra bibeltexter än de föreslagna får läsas, så den som vill ha med den texten kan göra så. Men det kommer säkert ändå diskuteras på sina håll.

Överlag är det såväl vackra formuleringar som väl valda bibelord. Särskilt glad är jag över en mina favorittexter i sammanhanget som inte finns med i nuvarande vigselordningen:

Rädsla finns inte i kärleken,
utan den fullkomliga kärleken fördriver rädslan,
ty rädsla hör samman med straff,
och den som är rädd har inte nått kärlekens fullhet.
Vi älskar därför att Gud först älskade oss.
Om någon säger:  ”Jag älskar Gud”
men hatar sin broder, då ljuger han.
Ty den som inte älskar sin broder, som han har sett,
kan inte älska Gud, som han inte har sett.
Och detta är det bud som han har gett oss:
att den som älskar Gud också skall älska sin broder.  (1 Joh 4:18-21)

De tveklöst mest lästa bibelorden, som Kärlekens lov (kärleken är tålmodig och god… 1 Kor 13:4-7, 13) och Höga visans ord om att Stark som döden är kärleken (Höga V 8:6b-7) och flera andra finns kvar men har kompletterats med fler än dagens alternativ.

Den 15:e april går remisstiden ut, och då ska domkapitlen, stiftsstyrelserna och läronämnden yttrat sig. Säkert lär det dyka upp en stor mängd spontanremisser också. Mer lär komma i frågan under våren.

Jag avslutar med de vackra nya inledningsorden om äktenskapet, som förhoppningsvis kommer att läsas över alla par som väljer att gifta sig i kyrkan i höst:

Kärleken har sitt ursprung i Gud.
Förmågan att älska är Guds gåva till människan.
Att leva i äktenskap är ett ömsesidigt åtagande
att vilja bevara och fördjupa varandras kärlek,
att vilja dela varandras liv i medgång och motgång,
att vilja skapa ett öppet och varmt hem tillsammans
(och där ge barnen den trygghet de behöver).
Det innebär att vara varandra trogna
och att leva i förtroende och kärlek.

Därför behöver er gemenskap med Guds hjälp
vårdas i ömhet och omsorg.
I bön och gudstjänst, i Guds ord och sakrament
får ni hämta kraft för er vandring.

Andra intressanta bloggar om: äktenskap, vigsel, hbt, svenska kyrkan, vigselritual, vigselordning, kyrkan, kärlek

Apropå gårdagens inlägg om kyrkan och äktenskapslagstiftningen: Imorgon lördag är Ärkebiskop Anders Wejryd gäst i Ekots lördagsintervju och lär framför allt få prata just om äktenskapslagen, vigselrätten och hbt-frågor. Lördag 12.55 i P1 med repris 19.03.

Andra bloggar om: äb, anders wejryd, ekots lördagsintervju, hbt, äktenskap, kyrkan

Efter många års diskussioner verkar ju nu äntligen den könsneutrala äktenskaplagen bli verklighet, om än efter en märklig parlamentarisk lösning med motioner istället för proposition från en oenig regering. Hur som, statsministern har utlovat en lagändring till sommaren, och nu har Svenska kyrkan börjat förbereda sig för vad en könsneutral äktenskapslag kommer innebära.

Enlig kyrkans tidning pågår nu arbetet i kyrkostyrelsen med att snabbt få fram ett förslag på hur en vigselordning skulle kunna se ut, och tanken är att det ska bli en ordning som kan användas av alla brudpar oavsett om de är av olika eller samma kön. Ordningen måste nämligen ut på remiss i tre månader och därefter tas som förslag i kyrkostyrelsen senast i maj för att kunna läggas inför årets kyrkomöte. Då skulle en könsneutral äktenskapsritual kunna finnas om inte till lagändringen så i alla fall till årsskiftet - under förutsättningen att kyrkomötet säger ja.

Planeringschef Anders Lindberg (som är ansvarig tjänsteman för frågan hos kyrkostyrelsen) trycker i artikeln på att det här inte innebär något beslut eller viljeinriktning från kyrkostyrelsen utan bara ska ses som en förberedelse för ett beslut som kommer att komma. Om statsapparen ibland är långsam är kyrkan ofta ännu långsammare i sitt beslutsfattande, och ska frågan inte helt hamna i bakvattnet behövs att beslut i år.

Samtidigt tyder det här ju på att kyrkostyrelsen kommer att föreslå att Svenska kyrkan ska behålla vigselrätten och acceptera den nya lagstiftningen. Jag måste säga att jag är lite positivt överraskad över utvecklingen - när den här frågan började diskuteras på allvar i kyrkan för några år sedan trodde jag att den könsneutrala äktenskapslagstiftningen skulle innebära att kyrkan avsade sig vigselrätten (något som säkert andra samfund kommer att göra) och att äktenskapet blev helt civilrättsligt. I oktober 2005 skrev jag följande på bloggen:

Även om det kommer ta ett tag, är jag rätt säker på att vi inom ett decenium har en könsneutral äktenskapslag, enbart borgerlig vigsel samt välsignelseakter för alla ingångna äktenskap - oavsett om dessa är sam- eller tvåkönade. Det är en utveckling jag verkligen välkomnar.

Jag verkar alltså ha fått fel, inte bara i sak utan att utvecklingen också gått fortare än jag hoppades då. Å andra sidan kan ju ytterligare saker hända. Då tog jag också ställning för ett avskaffande av den kyrkliga vigselrätten, en hållning jag i princip fortfarande delar i teorin. Samtidigt har jag insett att nu är en dålig tidpunkt att avskaffa vigselrätten av flera skäl, och om vigselrätten inte är ett hinder för Svenska kyrkan att välkomna alla par, är den inte heller något större problem i min mening.

Jag måste också säga att det gläder mig enormt om man lyckas få till ett ritual som kan anvädas av alla par. Säkert kommer det finnas alternativa formuleringar som paret själva kan välja bland - så ser ju vigselritualet ut idag - där några fomuleringar är mer traditionella medan andra öppna. Men oavsett vilka kön de två kontrahenterna har, så är dagens vigselritual problematiskt i hur det är formulerat kring män och kvinnor och kring relationer där det finns goda skäl för en översyn. Det räcker inte med speciallösningar för särskilda situationer om en modern teologi om kärlek, äktenskap och relationer ska manifesteras i kyrkan, vi måste fundera på hur vi formulerar oss även i de situationer som vi uppfattar som “vanliga”. Kanske säger det minst lika mycket om hur öppen och välkomnande kyrkan egentligen är.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om politik, äktenskap, kyrkan, svenska kyrkan, hbt, könsneutrala äktenskap, vigsel

Tidningen Dagen skriver nu om den enkät från svt:s rapport som skickats ut till Svenska Kyrkans präster om deras inställning till vigsel av samkönade par. Bland präster har den diskuterats ett tag (se exempelvis Stora Syster i Vassen), framför allt det faktum att enkäten inte är anonym utan tvärtom förväntas de svarande ange såväl namn, församling som telefonnummer. Mer än en har inte velat svara eller valt att avstå från frågorna.

I artikeln i Dagen verkar den ansvarige journalisten på Rapport Jonas Olsson ganska oförstående inför att någon skulle ta illa upp och tycker att det är ganksa okontroversiella frågor. Och visst antar jag att de flesta präster för sin egen skull tnkt igenom sin inställning till vigsel av samkönade par, och för något år sedan uppgav två av tre kyrkoherar att de kan tänka sig viga samkönade par. Men från det till att vilja okommenterat svara ja och nej på frågor som man vill kunna fördjupa sig i, och riskera att hängas ut med namn och bild förstår jag inte känns så kul. Min egen inställning i frågan är ju känd - såväl från bloggen som kyrkomötets röstprotokoll - men jag skulle nog ändå vara tveksam till att svara på den här enkäten om jag fått den. Jag skulle inte vilja bidra till någon sorts “homofoba präster - vi har hela listan”-journalistik. Det gynnar varken kyrkan som helhet eller förtroendet för varandra inom kyrkan.

Dessutom finns ju en del tveksamheter vad gäller tillförlitligheten - en sociolog skulle aldrig göra en icke-anonym enkät på det här sättet, och jag betvivlar starkt att reslutatet kommer bli särskilt rättvisande. Och jag tror att en anonym, tillförlitlig enkät skulle vara betydligt intressantare som nyhetsmaterial än en mer spekulativ uthängningsrapportering.
Jag hör för övrigt till dem som inte är övertygad om att staten och/eller kyrkan bör tvinga alla präster att förrätta vigslar för samkönade par (eller andra par, för den delen). Jag uppfattar varken att diskrimineringsfrågan är något problem eller att det skulle vara jämförbart med samvetsklausulen i frågan om prästigda kvinnor som fanns tidigare. Men det ska jag återkomma till i ett annat inlägg.

Läs också Brygubben.

Andra intressanta bloggar om: vigsel, enkät, rapport, äktenskap, präster, svenska kyrkan

Idag har kyrkostyrelsen fattat beslut om remissvaret på utredningen om äktenskap och partnerskap, och kyrkostyrelsen har valt den fega vägen. Man bejakar i stort utredningens förslag om en gemensam lagstiftning, och är också beredda att behålla vigselrätten och förrätta vigslar för alla par. Däremot föreslår man behålla den nuvarande ordningen med olika begrepp för samkönade och särkönade par och fortsätta ha partnerskapet kvar.

I ekot säger ärkebiskop Anders Wejryd att det inte innebär någon skillnad egentligen, och den enda egentliga anledningen är att äktenskapsbegreppet bland allmänheten och i kyrkan är så tydligt knuten till relation mellan en man och en kvinna av tradition.

Jag tror att han har fel på två sätt. För det första är det inte samma sak fast med olika namn. En av de stora poängerna med att ha en gemensam lagstiftning är ju just att inte göra skillnad och då är faktiskt ett gemensamt begrepp en central del. Man kan inte säga att det är samma sak men inte kunna kalla det samma sak. Särskilt inte om man som kyrkostyrelsen hävdar att det enbart är av tradition som man vill bevara partnerskapet som något utanför äktenskapet. Det är en särskillnad som leder till över- och underordning. Det hjälper inte att som kyrkostyrelsen önsketänka.

För det andra tror jag att kyrkostyrelsen har fel i att det i allmänhetens ögon är så tydligt att begreppet äktenskap är förbehållet man och kvinna. Tvärtom tror jag att folk i allmänhet tycker att “man gifter sig” oavsett om det är med en man eller en kvinna. Svenska kyrkan framstår som bakåtsträvande när man vill behålla en gammal, särskiljande ordning som inte längre har ett stöd i den allmänna opinionen.

Många inom Svenska kyrkans ledande organ vill vara en “homovänlig” kyrka och vill inte göra skillnad på människor. Men i den här frågan är kyrkostyrelsen fel ute, genom att hålla fast vid äktenskapet som något bara för heterosexuella par vidhåller man just det som är märkligast, att göra skillnad på människor. Det finns dessutom inga tillräckliga teologiska skäl, och den reflektion som finns kring äktenskapsbegreppet till exempel i volymen Uppdrag samliv (utgiven av Svenska kyrkans teologiska kommitté) har inte tagits tillräckligt till vara.

Jag tror i och för sig att skadan inte är så illa - riksdagen kommer, om lagen går igenom, inte att behålla det särskiljande partnerskapsbegreppet och då får man hoppas att Svenska kyrkan inför fullbordat faktum välkomnar äktenskap för alla. Men det hade ju varit bättre om kyrkostyrelsen hade fattat det beslutet nu, frivilligt.

Kyrkans tidning skriver artikel och ledare samt låter diverse personer kommentera. Dagen skriver också artikel och kommentar. Dn och svd skriver också. Hela svenska kyrkans remissvar finns här. Dock inte reservationerna, trots att kyrkostyrelsen inte var enig.

Andra intressanta bloggar om: kyrkan, svenska kyrkan, hbt, äktenskap, vigselrätt, homoäktenskap, könsneutrala äktenskap, religion, politik

Alldeles nyss beslutade kyrkomötet som väntat i enlighet med utskottets förslag - det blir ingen utredning om konsekvenserna av ett eventuellt avskaffande av kyrklig vigselrätt. Utskottets förslag vann med lite drygt 2/3-majoritet.

Dn är snabba även idag och har redan en artikel ute.

Egentligen betyder inte de här beslutet särskilt mycket - det enda som beslutats är att kyrkan i dagsläget inte ska förbereda ett avskaffande av kyrklig vigselrätt. Remissomgången om utredningen av könsneutrala äktenskap påverkas inte i sak av belsutet, även om kyrkostyrelsen nu fått en indikation från kyrkomötet om att den kyrkliga vigselrätten bör bevaras.

Nästa år, när riksdagen sannolikt har beslutat (eller åtminstone har ett förslag på sitt bord) om en könsneutral äktenskapsbalk, kommer frågan att ställas på sin spets på allvar. Då kommer dels svenska kyrkan behöva ta beslut i fråga om vigselrätten, dels kommer frågan att i grunden behöva behandlas i samband med revideringen av kyrkohandboken och gudstjänstordningen för vigselgudstjänst. Då kommer den teologiska diskussionen behöva tas på allvar, något jag ser fram emot.

Andra intressanta bloggar om: svenska kyrkan, kyrkomötet, äktenskap, vigselrätt, kyrkan

Redan nu finns en sammanfattning av debatten om vigselrätten på dn.se som väl fångar debatten ganska väl - även om det finns några sakfel (Anna Karin Hammar må ha sitt ursprung i Lund men bor sedan ett antal år i Uppsala, som hon också representerar i kyrkomötet).

Vad jag tycker framgår av förra inlägget. 

I eftermiddag kommer som bekant frågan om vigselrätten upp i kyrkomötets debattplenum, vilket också dn skriver om idag. I artikeln finns också en sammanställning av de olika underremissvar som stiften har lämnat till kyrkostyrelsen om den statliga utredningen om könsneutral äktenskapsbalk, som jag skrivit om tidigare.

Men artikeln slirar lite, och den debatt som pågår i media stämmer inte riktigt med det som faktiskt ligger på kyrkomötets bord idag. Det som ska beslutas den här veckan är om kyrkan ska tillsätta en utredning om konsekvenserna av att avsäga sig vigselrätten. Det ska alltså INTE beslutas huruvida kyrkan ska ha vigselrätt eller inte, och ännu mindre om vi ska ha könsneutrala äktenskap eller inte eller några andra frågor som rör juridiken eller äktenskaps/samlevnadsteologi. Det främsta skälet till att Gudstjänstutskottet (som handlagt frågan) föreslår avslag på dessa motioner är den signal som det skulle sända under pågående remissarbete, när svenska kyrkan så sent som 2003 beslutade att bevara vigselrätten. Att börja utreda den här frågan nu är att gå händelserna i förväg.

Personligen är jag principiellt positiv till civilregistrering av äktenskap som är lika för alla. Jag är tveksam till att kyrkor och samfund ska ha den myndighetsutövning som vigselrätten innebär. Däremot tänker jag i det här fallet rösta mot en utredning om avskaffad vigselrätt. Anledningarna till det är flera.

För det första är det att göra saker i fel ordning. Nu pågår en remissomgång om den statliga utredningen där kyrkan tillsammans med många andra kan uttrycka sin åsikt men det är inte kyrkan som äger frågorna som ligger på bordet nu. Det är rimligt att avvakta en förändrad lagstiftning, och när vi vet hur den lagstiftningen ser ut kan kyrkan ta ställning till hur vi vill ställa oss till frågan om vigselrätten.

För det andra så är det av fel skäl som frågan idag ligger på bordet. De som vill utreda och avskaffa den kyrkliga vigselrätten vill det främst för att slippa ta ställning till frågan om samkönade vigslar i kyrkan, och att man därmed inte behöver hantera en potentiellt uppslitande debatt. En och annan drivs säkert av en principiell övertygelse, men att den är uppe nu beror på de samkönade vigslarna. Jag vill inte att vi ska ducka från den frågan, och jag tror itne heller att vi kan - eller ska - ta någon genväg från att ordentligt arbeta igenom inställningen till samkönade relationer och att även dessa ska välsignas på samma sätt som heterosexuella pars.

Slutligen betyder inte min principiella tveksamhet att jag är säker på att det just nu är riktigt för kyrkan att avsäga sig vigselrätten. Det finns en stor önskan från människor att få gifta sig i kyrkan, och det är inte att förakta. Ett så stort beslut som om samfunden ska ha vigselrätt eller inte ska inte tas med kniven på strupen för att undvika en annan debatt. Det är någonting vi måste ta ställning till under mer genomarbetade former.

Andra intressanta bloggar om: politik, svenska kyrkan, kyrkomötet, vigselrätt, äktenskap

I förra inlägget skrev jag om oenigheten i de lokala remissvaren till kyrkostyrelsen om utredningen om könsneutrala äktenskap. Nu på kvällen rapporterar Dagen att de flesta stiftsstyrelser och domkapitel är klara med sina svar och majoriteten är positiva till utredningens förslag om att göra lagstiftningen könsneutral och låta samfunden behålla vigelrätten.

Så här ser Dagens sammanställning ut:

Svenska kyrkans stifts svar på utredningen ”Äktenskap för par av samma kön – Vigselfrågor”:
Göteborg – ja
Härnösand – ja
Karlstad – delat (domkapitlet ja med biskopens reservation)
Linköping – ja
Luleå – delat
Lund – ja
Skara – delat (ja till gemensam lagstiftning, nej till gemensam beteckning)
Stockholm – vill ej svara på utredningens huvudfråga
Strängnäs – nej
Uppsala – delat (domkapitel – ja, stiftsstyrelse – nej)
Visby – ja
Västerås – ja
Växjö – beslut taget, protokollet ej justerat

Andra bloggar om: svenska kyrkan, äktenskap, hbt, vigselrätt, kyrkan

I våras kom utredningsbetänkandet Äktenskap för par med samma kön och dess förslag med införandet av en könsneutral äktenskapslag och bibehållen vigselrätt för kyrkorna har diskuterats flitigt i kyrkorna liksom i samhället i övrigt. Inom svenska kyrkan är synen olika dels på äktenskap/partnerskap för samkönade par, dels i fråga om vigselrätten. Formellt är frågan på remiss och ska besvaras av kyrkostyrelsen senare i höst, och nu i veckan ska alla domkaptiel och stiftsstyrelser lämna sina remissvar till kyrkostyrelsen. Förutom denna formella behandling debatteras frågan på andra sätt, dels i media där biskoparna gått idiskussion med varnadra (vilket är väldigt ovanligt), dels har frågan om avsägande av vigselrätten kommit upp i kyrkomötet trots att frågan egentligen inte ligger på kyrkomötets bord just nu.

När nu remissvaren börjar komma in till kyrkostyrelsen visar det sig att stiften är delade - dels mellan sig, men även har domkapitel och stiftsstyrelse kommit till olika slutsatser i några stift. Dagen rapporterar idag att Uppsalas domkapitel sagt ja till utredningens förslag medan Uppsalas stiftsstyrelse tidigare sagt nej. Kyrkans Tidning (ej på nätet) skriver idag om några av remissinstansernas svar, där vissa inte tar ställning alls medan Karlstad, Linköping och Svenska kyrkans ugna säger ja och Strängnäs och Skara säger nej. Under veckan kommer resten av svaren, och då blir bilden kanske klarare av hur stämningarna ser ut runt om i landet. I Kyrkans tidnings artikel poängterar dock Göran Möller (tjänsteman på kyrkokansliet) att kyrkostyrelsen inte är bunden av stiftens svar utan fattar ett självständigt beslut.

Jag ämnar återkomma om min egen syn på hur frågan ska hanteras nu utifrån kyrkomötets behandling i ett särskilt inlägg snart.

Det är inte kön utan kärlek det hänger på debattartikel av biskop Martin Lind och Sören Juvas, RFSL

Gör tydligt att äktenskapet är för man och kvinna Replik av biskoparna Ragnar Persenius, Esbjörn Hagberg och Hans Stiglund

Andra intressanta bloggar om: svenska kyrkan, biskopar, äktenskap, hbt, könsneutrala äktenskap, kyrkan

Häromdagen kom ett spännande paket. Det innehöll Uppdrag samliv - om äktenskap och samlevnad, en antologi utgiven på Verbum förlag av Svenska kyrkans teologiska kommitté. Den innehåller en lång rad artiklar skrivna av teologer verksamma i kyrka och akademi om olika aspekter på äktenskap och samlevnad. Teologiska kommittén har haft i uppdrag att arbeta med reflektion kring samlevnadsfrågor ett bra tag nu, och har tidigare bland annat gett ut samtalsdokumentet om homosexuella i kyrkan. Tidigare har man framför allt ägnat sig åt att diskutera samkönade relationer, men nu ligger fokus alltmer på frågor kring äktensakp och relationer i vidare bemärkelse. Efter den här boken kommer nästa fas att inledas, som kommer beröra frågor som följer på reflektionen om äktenskap, som barnperspektiv, sexualetik och kärleksbegreppet.

Jag har inte hunnit så långt i boken, men det ser lovande ut så här långt. Jag kommer med säkerhet att återkomma till innehållet.

Boken kommer att presenteras på ett seminarium i Stockholm där en del av författarna medverkar. Det äger rum på Verbum fredagen den 19/10 kl 13. Mer info och hur man anmäler sig hittar du här.

Andra bloggar om: svenska kyrkan, äktenskap, hbt, kyrkan, samlevnad