Äntligen!
Inte en dag för tidigt har nu rådslagsgruppen om välfärd kommit fram till att det i socialdemokraterna finns ett starkt stöd för en ökad individualisering av föräldraförsäkringen - och kommer föreslå en tredelning för att senare sikta mot en helt individualiserad föräldraförsäkring, berättar ekot och svd idag. Hurra!
Uppdatering: Några längre kommentarer hinns inte med idag. Läs istället vad jag skrev när partistyrelsen kom med förslaget att inte individualisera mera förra gången det var aktuellt, 2005. Och till kommentatorer som tror att helt delad föräldraledighet innebär att det inte går att amma vill jag bara påminna om att om man delar helt lika och tar ut föräldraförsäkringen på “helfart” (vilket man alltså inte behöver göra och många tar ut “långsammare”) så innebär det ändå att den mamman om hon är hemma först är hemma i 6,5 månad. Få mammor helammar längre än så. I det “tredelade” förslaget kan mamman vara hemma (återigen med “hel” försäkring) drygt 8 månader.
Andra bloggar om: politik, socialdemokraterna, föräldraförsäkring, jämställdhet, individualiserad föräldraförsäkring, välfärd
augusti 30th, 2008 at 10:33
Hur hade detta drabbat oss när vi fick barn? Jag hade fått avsluta mina studier. Frun hade fått sätta sig på arbetsförmedlingen med smärtsam mjölkstockning. Jag skulle, med våld, behöva tvinga en bebis till att ta flaskan vilket hon vägrade i över ett år.
Detta är en sjuk syn på föräldraskap. Pappor kan INTE ERSÄTTA mammor. Föräldrapenningen är INTE till för föräldrarnas bästa, den är till för BARNETS bästa.
Vem är bäst på att avgöra detta? Verklighetsfrånvända politiker med höga inkomster som aldrig behöver bry sig om sin egen föräldrapenning eller föräldrarna som lever med sina barn? Låt inte en sjuk syn på att jämställa allt gå ut över barnen (eller glöms dessa bort). Tänk på barnen någon gång. När de är riktigt små behöver de mammorna mer är de behöver papporna.
Förresten. I samma ärende skrev jag till Mona Sahlin för några år sen när dessa galenskaper var på tapeten. När jag påpekade att även WHO, avseende barnets hälsoaspekter, rekommenderar amning som en stor del av dieten (en syn som även socialstyrelsen accepterat) fick jag svaret “Det finns ju bra ersättningsprodukter”. Där har du en politikers syn på hur vi ska läga upp våra barn på den politiska korrekthetens altare.
augusti 30th, 2008 at 12:34
hurra hurra hurra!
augusti 31st, 2008 at 7:55
Greger: WHO rekommenderar helamning i sex månader. Därefter behövs annan mat, bland annat för att halten järn är för låg i bröstmjölk. Delas alla månader, alltså också de på lägsta nivå, lika kan varje förälder vara hemma åtta månader. Syftet med förslaget är inte att pappor ska ersätta mammor utan att barn ska få en djupare kontakt med båda sina förädrar, samtiigt som kvinnor kan få en bättre ställning på arbetsmarknaden.
Marta: Jag ser en risk med mer individualiserad föräldraförsäkring. Redan idag tar många kvinnor ut färre dagar än det antal de faktiskt är hemma för att spara dagarna. Min farhåga är att förslaget bara innebär att kvinnor är hemma lika länge som idag men med lägre ersättning. På något sätt måste ett system byggas som motverkar detta, annars kanske vi i slutändan får en lösning som försämrar kvinnors ekonomiska situation och inte leder till någon förbättring på arbetsmarknaden.
september 1st, 2008 at 5:13
Greger: Man kan inte planera föräldraledigheten utifrån vilken MAT barnet får. Med ditt resonemang skulle vi kvinnor som av olika anledningar inte kan amma inte “behöva” vara hemma alls då?l
september 4th, 2008 at 23:29
Jo, Karin, om man tycker/tror att det är viktigt för barnet att det ammas, blir barnets mat en viktig parameter i planeringen. Och du gör en logisk kullerbytta - om man gör bedömningen att en viss utformning av föräldrapenningen omöjliggör amning i den utsträckning man av olika anledningar vill ha, har man inte sagt någonting alls om föräldrapenningen lämpligast utformas om den parametern inte är med i resonemanget.
september 8th, 2008 at 17:57
Är inte detta något att vara djupt skeptisk emot och motarbeta med alla medel istället för något att skrika “hurra, hurra, hurra” för?
Borde inte föräldraförsäkringen istället hållas borta från centimeterklåfingriga politiker och disponeras fritt av föräldrarna? Föräldraförsäkringen är väl i första hand avsedd för barnet och barnets bästa?
Genom att förbjuda föräldrarna att fritt bestämma själva hur de vill ta ut den omyndigförklarar ju (s) föräldrar, “ni vet inte vad som är bäst för er men VI vet!”
Förklara detta för mig, någon, hur omyndigförklaring och förbud kan ge upphov till hurrarop.
september 8th, 2008 at 23:59
Sanningen är ju att det är den i paret som har ett underbetalt skitjobb som tar ut flest föräldraförsäkringsdagar. Oftast är det en kvinna men det beror ju på att sossarna hållit nere lönerna o villkoren för kvinnodominerade jobb.
Att man nu satsar på ekonomisk krigföring mot arbetarklassen istället för att rätta till problemet säger mycket om var partiet har hamnat. Varför inte kräva könsdelad sjukförsäkring oxå, problemet är ju densamma kvinnor går sjukskrivna mer än män?
januari 24th, 2009 at 4:39
Nice site, I have bookmarked your site yet and I will come back again ! You have a gratest site!