Imorgon torsdag bjuder den evangelikala kristna studentföreningen Credo in till föreläsning i universitetshuset i Uppsala med titeln ”Intelligent skapelsetro”. Föreläsare är Anders Gärdeborn. På affischen presenteras han med titeln Civilingejör, men inget i övrigt om varför han föreläser om ”Darwinistisk vetenskap, intelligent design, biblisk skapelsetro” som undertiteln lyder. Om man däremot googlar hans namn framkommer att han är talesman i föreningen Genesis som är ”en ideell förening som vill verka för en kristen grundsyn på vetenskaperna och för att den bibliska synen får komma till tals i skola och samhälle” enligt sin hemsida. Sidan är full med argument mot att evolutionsläran skulle vara vetenskaplig (eller mer vetenskaplig än Bibelns skapelseberättelse).
Jag är ärligt talat förvånad att universitetet lånar (eller hyr) ut sina lokaler till en sådan här verksamhet. Eller framför allt är jag förvånad att det inte varit mer debatt om saken (i alla fall har den inte nått mig). Självklart har vi yttrandefrihet och alla får uttrycka sina åsikter. Men ett universitet ska främja vetenskaplig reflektion, och det görs i min mening inte genom att ge plats åt anti-intellektuella kvasivetenskapliga teorier som kreationism, om än förklädd till vetenskap.
Personligen tror jag att Gud har skapat världen. Jag tror också att Gud har skapat människan med förnuft att utforska världen, och det gör vi – bland annat – med hjälp av naturvetenskapen. Kunskap om världen kan aldrig vara ett hot mot Gud, och att försöka attackera vetenskapligt tänkande utifrån teologi är inte bara dålig vetenskap utan dessutom dålig teologi. Förutom att det underminerar alla kristna (majoriteten, faktiskt)som inte har problem med att använda vetenskapliga metoder för att utforska vetenskapliga frågeställningar.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om vetenskap, forskning, kreationism, intelligent design, fundamentalism, uppsala, religion
Själv tror jag så här:
http://lejonbalk.blogspot.com/2008/02/vlden-har-alltid-funnits.html
Det är väl inte så konstigt att universitetet lånar (hyr) ut lokaler till studentföreningar? Att ha högt till tak är också viktigt, annars finns ju risken att någon universitetsadministratör ska agera polis för vad som är rätt och fel kunskap. För vad det än står i universitetshuset så är fritt tänkande lika viktigt som rätt tänkande. Annars hamnar även andra studentföreningar i farozonen. Jag var en gång i tiden med och bjöd in Gunnar Adler Karlsson för en galet biologistisk föreläsning i Utrikespolitiska föreningen. Jag delade inte hans åsikter, men tyckte att det var ganska intressant ändå. Konstiga åsikter kan bara mötas med debatt. Framförallt när de framförs i den akademiska svandammen i Uppsala.
Jag kan hålla med ovanstående kommentar när det verkligen gäller kunskap eller åsikter. Självfallet. Men i det här exemplet handlar det inte om ”rätt eller fel kunskap”, det handlar om att universitet lånar ut sina lokaler till spridningen av okunskap helt okritiserat. Allt jag hörde igår var antingen feltolkningar, feluppfattningar eller rentutav lögner. Sådant borde inte förekomma utan att ifrågasättas.
Jag har skrivit ett inlägg om saken själv, http://egosumdaniel.blogspot.com/2008/02/first-thoughts-on-yesterdays.html
Roligt att se att man även inom kyrkan kan vara kritisk till detta. Jag måste säga att jag var förvånad att se hur spridd den här okunskapen är inom Credo.
Fredrik: jo, det är klart att jag inte vill ha nån administratör som bestämmer vad som är lämpliga föreläsningar för studentföreningar. Å andra sidan, alla föreningar har inte sina föreläsningar i universitetshuset. Och de flesta föreningar tar inte in vetenskapsfientliga föreläsare som utmålar sig som vetenskapliga. Jag skrev mitt inlägg i affekt, och framför allt är jag nog mer förbluffad över avsaknaden av debatt kring händelsen.
Nu tänker du fel Marta. Skall universiteten kontrollera alla föreläsare som studentföreningar inbjuder. Yttrandefrihet måste väl ändå innebära att åsikter får framföras.
Jag upplever att det har blivit alltför mycket av att stoppa, förbjuda och hindra under de saenaste åren. Om vi säger att t ex kreationismen är fel får vi väl bekväma oss att ta debatten. Om vi inte gör det får vi inte av bekvämlighet försöka förbjuda.
Jag håller med dig i slutsatsen att det är underligt att det inte blir större debatter från universitetens sida. Inte att man bör censurera, men att ingen undrar vad det går ut på. Det blir desto mer storm i vissa andra vattenglas!
MVH från staden Lund.
Jag tror att jag har samma vetenskapssyn som du. Men därför är jag FÖR att kreationister och andra som ifrågasätter den gällande normen för vad som är vetenskapligt föreläser i vårt kära universitets lokaler. Förstår inte riktigt hur du tänker när du säger att universitetet bör ta sig en funderare om man ska tillåta den här typen av föreläsningar i sina lokaler. Ju fler röster som kommer till tals, desto närmre sanningen kommer man. Så brukar vi tänka, och även feltänkarna brukar få vara med, inte minst just för att vi vill veta vad som är fel tänkt.
Nog är det konstigt att man inte på ett universitet kan låta en studentförening ta in en dylik talare. Det verkar som att tar man in en talare på universitetet så kommer alla studenter som hör dennes ord att genast omvändas och bli dennes lojala lärjungar. Nog har väl studenterna ett eget intellekt med vilket de kan väga för och emot. Är det dessutom kvasivetenskapligt så borde det ju vara en lätt sak för en universitetsstudent. Är det inte så, vad händer då med dessa stackare när de lämnar universitetets trygga kvasiskyddade område? Alla kommer de att bli fanatiska anhängare av all sköns läror! Nä, låt studenterna möta dessa människor redan under studietiden.
SD visar sanningen. Kolla politisktinkorrekt
Lund har många fina restauranger, en av de restauranger jag kan rekommendera är Vespa eller Grand Hotel. Grand Hotell serverar både god mat men har även riktigt fina rum.