Marta Axner

I eftermiddag kommer som bekant frågan om vigselrätten upp i kyrkomötets debattplenum, vilket också dn skriver om idag. I artikeln finns också en sammanställning av de olika underremissvar som stiften har lämnat till kyrkostyrelsen om den statliga utredningen om könsneutral äktenskapsbalk, som jag skrivit om tidigare.

Men artikeln slirar lite, och den debatt som pågår i media stämmer inte riktigt med det som faktiskt ligger på kyrkomötets bord idag. Det som ska beslutas den här veckan är om kyrkan ska tillsätta en utredning om konsekvenserna av att avsäga sig vigselrätten. Det ska alltså INTE beslutas huruvida kyrkan ska ha vigselrätt eller inte, och ännu mindre om vi ska ha könsneutrala äktenskap eller inte eller några andra frågor som rör juridiken eller äktenskaps/samlevnadsteologi. Det främsta skälet till att Gudstjänstutskottet (som handlagt frågan) föreslår avslag på dessa motioner är den signal som det skulle sända under pågående remissarbete, när svenska kyrkan så sent som 2003 beslutade att bevara vigselrätten. Att börja utreda den här frågan nu är att gå händelserna i förväg.

Personligen är jag principiellt positiv till civilregistrering av äktenskap som är lika för alla. Jag är tveksam till att kyrkor och samfund ska ha den myndighetsutövning som vigselrätten innebär. Däremot tänker jag i det här fallet rösta mot en utredning om avskaffad vigselrätt. Anledningarna till det är flera.

För det första är det att göra saker i fel ordning. Nu pågår en remissomgång om den statliga utredningen där kyrkan tillsammans med många andra kan uttrycka sin åsikt men det är inte kyrkan som äger frågorna som ligger på bordet nu. Det är rimligt att avvakta en förändrad lagstiftning, och när vi vet hur den lagstiftningen ser ut kan kyrkan ta ställning till hur vi vill ställa oss till frågan om vigselrätten.

För det andra så är det av fel skäl som frågan idag ligger på bordet. De som vill utreda och avskaffa den kyrkliga vigselrätten vill det främst för att slippa ta ställning till frågan om samkönade vigslar i kyrkan, och att man därmed inte behöver hantera en potentiellt uppslitande debatt. En och annan drivs säkert av en principiell övertygelse, men att den är uppe nu beror på de samkönade vigslarna. Jag vill inte att vi ska ducka från den frågan, och jag tror itne heller att vi kan - eller ska - ta någon genväg från att ordentligt arbeta igenom inställningen till samkönade relationer och att även dessa ska välsignas på samma sätt som heterosexuella pars.

Slutligen betyder inte min principiella tveksamhet att jag är säker på att det just nu är riktigt för kyrkan att avsäga sig vigselrätten. Det finns en stor önskan från människor att få gifta sig i kyrkan, och det är inte att förakta. Ett så stort beslut som om samfunden ska ha vigselrätt eller inte ska inte tas med kniven på strupen för att undvika en annan debatt. Det är någonting vi måste ta ställning till under mer genomarbetade former.

Andra intressanta bloggar om: politik, svenska kyrkan, kyrkomötet, vigselrätt, äktenskap

This entry was posted on onsdag, oktober 24th, 2007 at 13:55 and is filed under politik, kyrkan, kyrkomötet, äktenskap. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.