I våras kom utredningsbetänkandet Äktenskap för par med samma kön och dess förslag med införandet av en könsneutral äktenskapslag och bibehållen vigselrätt för kyrkorna har diskuterats flitigt i kyrkorna liksom i samhället i övrigt. Inom svenska kyrkan är synen olika dels på äktenskap/partnerskap för samkönade par, dels i fråga om vigselrätten. Formellt är frågan på remiss och ska besvaras av kyrkostyrelsen senare i höst, och nu i veckan ska alla domkaptiel och stiftsstyrelser lämna sina remissvar till kyrkostyrelsen. Förutom denna formella behandling debatteras frågan på andra sätt, dels i media där biskoparna gått idiskussion med varnadra (vilket är väldigt ovanligt), dels har frågan om avsägande av vigselrätten kommit upp i kyrkomötet trots att frågan egentligen inte ligger på kyrkomötets bord just nu.
När nu remissvaren börjar komma in till kyrkostyrelsen visar det sig att stiften är delade – dels mellan sig, men även har domkapitel och stiftsstyrelse kommit till olika slutsatser i några stift. Dagen rapporterar idag att Uppsalas domkapitel sagt ja till utredningens förslag medan Uppsalas stiftsstyrelse tidigare sagt nej. Kyrkans Tidning (ej på nätet) skriver idag om några av remissinstansernas svar, där vissa inte tar ställning alls medan Karlstad, Linköping och Svenska kyrkans ugna säger ja och Strängnäs och Skara säger nej. Under veckan kommer resten av svaren, och då blir bilden kanske klarare av hur stämningarna ser ut runt om i landet. I Kyrkans tidnings artikel poängterar dock Göran Möller (tjänsteman på kyrkokansliet) att kyrkostyrelsen inte är bunden av stiftens svar utan fattar ett självständigt beslut.
Jag ämnar återkomma om min egen syn på hur frågan ska hanteras nu utifrån kyrkomötets behandling i ett särskilt inlägg snart.
Det är inte kön utan kärlek det hänger på debattartikel av biskop Martin Lind och Sören Juvas, RFSL
Gör tydligt att äktenskapet är för man och kvinna Replik av biskoparna Ragnar Persenius, Esbjörn Hagberg och Hans Stiglund
Andra intressanta bloggar om: svenska kyrkan, biskopar, äktenskap, hbt, könsneutrala äktenskap, kyrkan
Vigselrätten är delegerad profan juridisk myndighetsutövning som inte har det minsta med tro/religiösa ceremonier som vigselgudstjänst att göra.
Om religösa organisationers vigselrätt försvunnit samtidigt som SVK inte längre var stadskyrka så hade det här följdproblemet aldrig uppstått.
Här försöker nu den kristna rösrelsens organisationer trolla med knäna på det välkända konceptet ”äta och ha kvar kakan”.
Traditionskramarna hävdar ensamrätten till ordet ”äktenskap” i profan juridisk lagstiftning- samtidigt som man vill behålla oberoendet att själva exklusivt kunna tolka den lag man utövar trots att en ny lagskrivning kommer att tydligt omöjliggöra egna tolkningar om vilka människor som duger här.
En välkommen könsneutral äktenskapsbalk kommer att göra rent hus med befängdheten med att det gäller olika regler för Kristna heterosexuella, resten av heteros som inte är kristna och så partnerskap ”för dom där homosexuella”
Fullständigt befängt.
Finns det nån annan lag som så tydligt gör skillnad på folk och folk pga trostillhörighet, kön och sexuell läggning?
Tänk om sjukvårdslagstiftningen eller skattelagar skulle vara uppbyggda på detta särskiljande sätt..
”Öh.. du är bög – då blir det halv sjukpenning…..” lagreglerna är olika som du vet..
Hoppsan, du verkar ha halkat på tangentbordet. Det är naturligtvis inte bilden av hur stämningarna ser ut runt om i landet, utan bilden av de teologiska tolkningar som existerar/förespråkas som kommer förtydligas. Eller? Same same but very different!
Ola: nja, jag tror att det är både och. Visst finns det olika tolkningar på olika ställen. Men det är också tolkningar/åsikter som förändras – bara för fem år sedan hade bilden varit en helt annan. Och jag tror också att det i viss mån finns regionala skillnader som har förankring på olika ställen men det är också personberoende, och där har biskoparna stort inflytande. Till exempel har traditionellt mest konservativa Göteborg sagt ja medan Stockholm inte velat svara på huvudfrågan. Så jag tror att det båda handlar om en tydligare bild av hur de olika tolkningarna ser ut vilket stöd de olika tolkningarna har – hos förtroendevalda, biskopar och några andra domkapitelsledamöter. Det är inte säkert att det är representativt för hur kyrkostyrelsen kommer att ställa sig eller i förlängningen kyrkomötet om frågan om vigselrätten kommer dit såsmåningom.
Åke: jag säger inte emot dig. Vad jag tänker om vigselrätten återkommer jag snart till.
Pingback: Marta Axner » Blog Archive » Övervägande positiva remissvar
Pingback: Marta Axner » Blog Archive » Debatt om vigselrätten hamnar snett
“Oenighet i de kyrkliga remissvaren på äktenskapsutredningen”
Rubriken säger allt, kyrkan har övergivit grunden så det är inte så konstigt.